Свыше 90% ошибок в управлении хозяйствующими субъектами допускается из-за отсутствия критериев, некорректной их формулировки. «Формирование системы экономических показателей, дающей необходимую и достаточную информацию для оценки достигнутого финансового состояния организации, возможностей дальнейшего ее роста, потребностей в инвестициях для реализации стратегических задач, является общеметодологической задачей,» - такова точка зрения Голосова О.В. и Мельник М.В.

Следует выделить несколько основных подходов к систематизации критериев оценки состоятельности организации: официальный, традиционный и основанный на использовании специальных методов и моделей расчета с целью прогнозирования вероятности банкротства. Это можно объяснить следующими причинами: во-первых, отсутствует однозначное определение понятий финансовой устойчивости, финансового и экономического состояния, во-вторых, глубина и акценты анализа зависят от интересов пользователей информации.

Основной смысл существующих методик сводиться к расчету коэффициентов, которые определяются на основе структуры баланса предприятия, а затем сравнению их с нормативными значениями. Кроме того, делаются попытки оценивать уровень коэффициентов в баллах, а затем по суммарному количеству, определить рейтинг предприятия. Отличие методик состоит в большем или меньшем количестве предложенных коэффициентов, неоднозначности их наименований, классификаций, расчета и экономического смысла.

Сторонники первого подхода считают, что более объективные результаты можно получить, используя в качестве критериев не отдельные финансово-экономические показатели, а их совокупности. В таблице 7(Приложения) обобщены критерии оценки состоятельности организации на основании методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций (утверждены приказом ФСФО от 23.01.2001 № 16); правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367); методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций (утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 № 104).

В составе критериев выделены показатели: общие; платежеспособности и финансовой устойчивости, эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности; рентабельности капитала и продукции; исполнения обязательств по налогам и сборам.

Не останавливаясь подробно на характеристике приведенных в таблице 1 показателей, отметим, что:

- существенно различается число критериев в методиках; лишь два критерия — степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности включены во все названные документы; ранжирование по уровню состоятельности стратегических предприятий на основании ограниченного состава критериев (даже с учетом событий в деятельности организации) едва ли является обоснованным; представляется, что такие судьбоносные для хозяйствующего субъекта решения следует принимать с учетом показателей эффективности использования ресурсов и рентабельности хозяйственной деятельности;

- имеются разночтения в наименованиях показателей; к примеру, несмотря на важную роль коэффициентов обеспеченности оборотных активов источниками их финансирования в оценке финансовой устойчивости организации, несогласованность в названиях этих критериев значительно затрудняет их применение; коэффициент обеспеченности собственными средствами представляется как доля собственного капитала в оборотных средствах, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — как доля собственных оборотных средств в оборотных активах;

- нормативные либо рекомендуемые значения критериев в названных официальных источниках не оговариваются;

- различны способы расчета ряда критериев в различных методиках (табл. 1).

Таблица 1 Порядок формирования ряда критериев

 

Критерий	Порядок формирования согласно методикам:
	№ 16	№367	№ 104
Среднемесячная выручка	Отношение выручки по оплате, включая налоговые платежи, к количеству месяцев в отчетном периоде	Отношение выручки, получен­ной как в денежной форме, так и путем взаимозачетов, к количес­тву месяцев в отчетном периоде
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)	Отношение стоимости оборотных средств, включая общую сумму дебиторской задолженности, в том числе «невозвратной», и имеющихся запасов, в том числе неликвидов	Отношение ликвидных активов к текущим обязательствам	Отношение ликвидных активов к текущим обязательствам
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС)	Отношение собственных средств в обороте к общей величине оборотных средств	Отношение разницы в собственных средствах и скорректиро­ванных внеоборотных активов к величине оборотных активов

 

Рассмотрим подробнее методику, утвержденную приказом ФСФО от 23.01.2001 № 16, поскольку она составляет интерес как для внешних, так и для внутренних пользователей финансовой информации. Здесь разъясняется расчет показателей, описывающих все существенные аспекты деятельности:

· платежеспособность и финансовую устойчивость;

· эффективность использования оборотного капитала (деловую активность);

· доходность и финансовый результат (рентабельность);

· использование внеоборотного капитала и инвестиционную активность организации;

· исполнение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Изучение этой методики позволило сделать следующие выводы — ключевой показатель для расчета основных коэффициентов — среднемесячная выручка, рассчитанная по оплате. Именно она участвует в расчете таких показателей, как:

· степень платежеспособности общая и по текущим обязательствам;

· коэффициенты задолженности (по кредитам банков и займам, другим организациям, фискальной системе);

· коэффициент обеспеченности оборотными средствами;

· коэффициент оборотных средств в производстве;

· коэффициент оборотных средств в расчетах;

· среднемесячная выработка на одного работника;

· эффективность внеоборотного капитача (фондоотдача).

Но, как известно, подавляющее большинство фирм в связи с ограничениями на использование кассового метода учета выручки применяют метод учета выручки по отгрузке. Следовательно, для тех, кто имеет в своем распоряжении только две формы отчетности, эта методика не применима. Для реализации данного подхода помимо формы № 1 и формы № 2 необходимо использовать данные формы №4 «Отчета о движении денежных средств». С одной стороны, это приближает результаты анализа к реальности.

Выручка по оплате — это реальные деньги, внесенные в кассу и поступившие на расчетные счета, они действительно определяют платежеспособность фирмы. В данной методике выручка по оплате рассчитывается с учетом НДС, акцизов и других обязательных платежей.

Выручка по отгрузке — величина более абстрактная, в зависимости от суммы дебиторской задолженности покупателей и графика ее погашения она может быть либо больше, либо меньше реального поступления денег за продукцию. С другой стороны, для правильной трактовки результатов данного анализа помимо теоретических знаний необходимо иметь практическую базу, чем шире практика, тем больше достоверности будет в сделанных выводах.

Методика ФСФО ориентирована на сотрудников ФСФО и устанавливает для них порядок проведения анализа финансового состояния организаций при выполнении экспертизы и составлении заключений по соответствующим вопросам, проведении мониторинга финансового состояния организаций, осуществлении иных функций ФСФО России. Основной целью проведения анализа финансового состояния организаций является получение объективной оценки их платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности.

Таким образом, сотрудники ФСФО, специализирующиеся на проведении такого анализа, обладают большей информационной базой, и у них есть возможность реально оценить значение каждого коэффициента, сравнить его с данными других фирм и на основе своего профессионального суждения сделать выводы о финансовом состоянии организации. Для нормально функционирующей организации, вероятнее всего, результаты данного анализа будут малоинформативными из-за отсутствия статической базы данных. Практический опыт руководства и специалистов работающей организации в большей степени направлен на решение конкретных задач, а не на сбор статических данных о коэффициентах других фирм.

Кроме того, ни по одному из показателей методика не предоставляет рекомендуемых значений. Говорится лишь о том, какая тенденция — рост или снижение, слишком высокие или слишком низкие значения являются негативным явлением, все остальное определяется спецификой региона, отрасли и самого предприятия.

Стоит выделить еще два важных нюанса:

1. Помимо обязательств у организации существуют текущие расходы, и при их несвоевременной оплате обязательства будут расти. Более того, далеко не все расходы подразумевают отсрочку платежа — сроки выдачи зарплаты, выплаты налогов регулируются законодательством, срок выплаты процентов указывается в кредитном договоре и т.д. Таким образом, полученный период погашения обязательств будет чисто гипотетическим.

2. В этой методике и в любой другой рассматривается сумма обязательств на определенную дату, независимо от периода их погашения. В то же время фактическая платежеспособность фирмы определяется тем, может ли она своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства, есть ли у нее денежные средства для осуществления расчетов.

В связи с этим для получения более точной информации при внутрифирменном анализе любые коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости Кистерева Е.В. предлагает дополнять Планом движения денежных средств (Кэш-фло).

Список литературы

1. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник / Под ред. М. И. Баканова. — 5-е изд., перераб. и догт. — М.: Финансы и статистика, 2006. С.84.

2. Ковалев А. П. Как избежать банкротства? — М.: Финстатинформ, 1996. — 96 с.

3. Антиризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 14 с.

4. Кистерева Е.В. Финансовые коэффициенты при финансовом оздоровлении и банкротстве//Финансовый анализ. – 2010. № 5. С.7-8.