Goodstudents.ru

 

 

 

 

 

Разное Организационные полномочия
Организационные полномочия


Организационные полномочия

Полномочия и ответственность

Иерархическое построение организации означает и определенную иерархию принятия решений. На каждом уровне должны приниматься какие-то решения. Отдел снабжения принимает решения о поставщиках материальных ресурсов. При этом принятие решений осуществляется от имени организации – отдел принимает решения от имени организации. Следовательно, принятие решений распределено по всей организации. Мы не рассматриваем важность и значимость решений. Все члены организации имеют возможность и обязаны принимать решения.

Таким образом, полномочия могут быть определены как узаконенное право принимать решения и отдавать распоряжения от имени организации. Сходное определение приведено в [15,с.301], где полномочия определяются как ограниченное право использования ресурсов организации и направление усилий сотрудников на выполнение определенных задач.

Более ограниченным является понимание полномочий классической школой как узаконенного права людей, занимающих управленческие должности, принимать решения и отдавать приказы подчиненным от имени компании.

Полномочиями обладает определенная должность внутри организации, и при этом совершенно не принимаются в расчет личные качества каждого управленца. Это никак не связано с индивидуальностью. Фраза «король умер, да здравствует король!» иллюстрирует данный принцип. Кто бы ни был королем, он приобретает полномочия должности короля. Человек, оставивший должность, больше не обладает какими-либо полномочиями. Полномочия остаются с должностью, и новый управленец наследует их.

А. Файоль определял полномочия как «право отдавать приказы и требовать повиновения» и проводил различие между официальными полномочиями руководителя, «полученными по должности», и личным авторитетом, «компонентами которого являются интеллект, опыт, моральные достоинства, способность быть лидером, прежние заслуги и так далее» [6,с.84]. Данный принцип являлся основным для классиков, он выступал для них как основное средство, скрепляющее организацию.

Существуют два подхода к определению природы полномочий, точнее к возникновению полномочий.

Согласно первому полномочия передаются (делегируются) от высших уровней организации к низшим. Этот подход основан на предпосылке, что наибольшими полномочиями обладают собственники (учредители) организации, передающие часть полномочий руководству, которое в свою очередь передает их непосредственным исполнителям.

Однако в реальной действительности объем полномочий, которым обладает кто-либо, измеряется степенью, в которой он может направлять поведение других, не вызывая с их стороны возражений.

По мнению Г. Саймона [6,с.196], подчиненный признает полномочия, как только он допускает, чтобы его поведение направлялось другими, не давая при этом оценки достоинств решения. Таким образом, источником полномочий являются подчиненные, а не те, кто отдает приказы, или организация. Именно получатели приказов решают, какие приказы принимать, хотя их «диапазон выбора» зависит от оценки последствий отказа выполнять какой-либо конкретный приказ. А это в свою очередь зависит от санкций – всегда ограниченных, – которые могут применить те, кто отдает приказы. Каждый менеджер отдает себе отчет в том, в каких пределах он может «давить» на своих подчиненных, а эти пределы могут иметь весьма относительную связь с его номинальными правами.

Отсюда следует, что обладание номинальным правом отдавать приказы не означает обладания реальными полномочиями до тех пор, пока эти полномочия не признаются также и подчиненными. Руководство может себя обманывать, распределяя номинальные права и полагая, что оно дает подчиненным средства выполнить работу.

Данная концепция обычно определяется как концепция принятия полномочий. В рамках концепции принятия полномочий возникает необходимость разделения полномочий и власти. Если полномочия определяются как ограниченное право, присущее данной должности, использовать ресурсы организации, то власть представляет собой реальную способность действовать или возможность влиять на ситуацию. Можно иметь власть, не имея полномочий [15,с.313].

Исторически спор о природе полномочий (власти) идет давно. Одни рассматривают полномочия в юридическом смысле, как право делать что-нибудь, тогда как другие представляют полномочия в фактическом смысле, как способность добиться принятия предложений. Любая юридическая концепция полномочий предполагает формальное распределение полномочий во всей организации. Однако связь между правом применять полномочия и фактическим обладанием ими обязательна.

В рамках первого подхода (авторы классической школы) проблема полномочий и власти также осознавалась, но трактовалась как различие между формальными (юридическими) и реальными (фактическими) полномочиями.

В экономических организациях формальные и реальные полномочия совпадают в большей степени, чем в некоммерческих, так как формальные полномочия поддерживаются возможностью вознаграждать за подчинение и наказывать за неповиновение.

Ни один руководитель не может быть уверен в своих законных правах (формальных полномочиях) до тех пор, пока они не признаны другими членами организации. Отсюда и упор классической школы на письменное закрепление этих прав. Сторонники школы человеческих отношений полагают, что осуществление формальных полномочий, не опирающихся на признание со стороны подчиненных, сводится к принуждению с помощью угрозы возможных санкций. Таким путем можно достичь минимальной уступчивости и потерять авторитет. Потеря авторитета происходит из-за конфликта целей тех, кто отдает приказы, и тех, кто их получает. Это ведет к отклонению действий от целей руководителя, что в свою очередь приводит к контрдействиям руководителя в форме увеличения числа правил. В итоге все это приводит к организационной жесткости.

Естественно, вместе с правом принятия решений распределяется и ответственность за принимаемые решения. Как говорит Файоль [6], «полномочия не должны рассматриваться отдельно от ответственности, т. е. в отрыве от вознаграждений или наказаний, сопровождающих осуществление власти. Ответственность есть следствие полномочий, это их естественное следствие, по существу, двойник, и там, где осуществляются полномочия, возникает ответственность».

 






 






Рейтинг@Mail.ru

Goodstudents Goodstudents



Все права на материалы сайта принадлежат авторам. Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только при указании ссылки на источник (администратор сайта).