Goodstudents.ru

 

 

 

 

 

Разное Определение экономической организации
Определение экономической организации


Определение экономической организации

Существует несколько подходов к определению понятия организация. Первый из этих подходов формулирует назначение экономических организаций и их основную функцию в рыночной экономике. В качестве примера можно привести следующие определения.

1.Организация – это основа, которая обеспечивает единство сложных экономических организмов и необходима им в силу высокого уровня дифференциации и комплексности. В экономике эта основа организации имеет точное выражение – разделение труда, поскольку оно означает выделение специализированных функций.

2.Экономическая организация есть совокупность средств, предназначенных для измерения производительности и вознаграждения .

Второй подход определяет организацию как экономическую форму, дополнительную по отношению к рынку. В соответствии с этой точкой зрения рыночная экономика характеризуется сосуществованием двух различных механизмов координации: организации и рынка.

Исходя из этого организация представляет собой экономическую единицу координации, обладающую доступными определению границами и функционирующую более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками.

Другими словами, организацию характеризуют:

- совокупность участников;

- согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное, относительно некоторых целей и средств (контракты, увольнения, забастовки и т.д.);

- формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархия), правил и процедур (формализация) и степени централизации (принятие решений).

В третьем подходе организация рассматривается как человеческая общность, специфическая социальная среда. Определение, которое восходит к Ч. Барнарду [15,с.31], характеризует организацию как группу людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей.


Согласно М. Веберу, «организацией называется совокупность социальных отношений закрытых либо с ограниченным доступом извне, в которой регулирование осуществляется особой группой людей: руководителем и, возможно, административным аппаратом, обладающими обычно представительской властью» [5,с.129]. В соответствии с другим определением, принадлежащим современному теоретику социологии организаций А. Стинчкомбу, организация выступает как «система устойчивых социальных отношений, сознательно формируемых с ясно выраженной и непрерывной устремленностью к достижению некоторых специфических целей и задач» [5,с.129].

Если М. Вебер подчеркивает закрытость и иерархичность организационного устройства, то А. Стинчкомб указывает на то, что организация искусственное образование, создаваемое под определенные цели. На обязательное присутствие инструментальной функции, связанной с достижением особых целей, указывает и российский исследователь А.И. Пригожин, «достраивающий» понятие организации с помощью двух дополнительных признаков: организация, по его мнению, представляет также особую человеческую общность, социальную среду и, кроме того, безличную систему связей и норм, детерминированную административными и культурными факторами [6,с.33-42].

По нашему мнению, наиболее удачным будет следующее определение – организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, функционирующее на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей.

Данное определение позволяет выявить некоторые наиболее важные характеристики организации. Под словами «сознательно координируемое» понимается управление, под «социальным образованием» то, что организация состоит из людей или групп лиц, взаимодействующих между собой. Взаимодействие членов групп предполагает необходимость в координации. Модели поведения, которым следуют члены организации, являются преднамеренными. Члены организации, на которых возлагаются определенные обязанности, вносят свой вклад в достижение установленных целей. Преимущество организованных групп заключается в том, что человек, входя в состав коллектива, может более успешно достичь своих целей, чем индивидуально.

Наиболее полное определение, соответствующее данному подходу [5,с.129], характеризует организацию как систему социальных отношений, ориентированную на достижение общих целей, обладающую собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующие вознаграждения выполняют отведенные им функциональные роли.

Какова бы ни была выбранная позиция, согласие обнаруживается по крайней мере в отношении одной фундаментальной характеристики: экономическая организация – это специфическая процедура координации. Это так, потому что она обеспечивает соединение ресурсов, следуя собственным правилам, и потому что она успешно развивается в условиях, когда рыночные механизмы становятся непригодными в целом или частично.

Обобщив приведенные выше определения организации, можно сказать, что организация характеризуется следующим комплексом обязательных признаков, таких как:

- совокупность участников;

- выраженная общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;

- набор ресурсов и определенный способ их защиты (начиная с заборов и службы охраны и кончая способами оправдания правомочности своего существования);

- система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их соблюдением;

- формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархия), правил и процедур и степени централизации принятия решений;

- структура устойчиво воспроизводимых статусов (организация должна иметь относительно постоянное формальное руководство или, по крайней мере, устойчивую лидерскую группу);

- специфическое разделение труда между своими членами (формальное или неформальное);

- наличие вознаграждений и наказаний за участие (неучастие) в делах организации.

Экономическая эффективность и рыночный успех предприятия в

существенной мере зависят от его организационной формы, а не только от технологии или подбора квалифицированной рабочей силы. В своей основе предприятие представляет иерархическую организацию, работающую по единому плану, но в то же время оно действует в условиях более или менее конкурентного рынка, в нем сочетаются элементы кооперации (коалиции), вырастающие из рыночных процессов и регулирующих норм (в виде законодательных актов, уставов, предписаний и т. д.).

Следовательно, современное предприятие есть продукт и рынка, и права. Поэтому возникает важная институциональная проблема совмещения двух противоречивых начал в деятельности предприятия. Специфика предприятия заключается, в частности, в том, что внутренне управление и контроль строятся не на рыночных основаниях, но конформны рынку. В качестве иллюстрации остановимся на таких механизмах корпоративного управления и контроля в развитых странах, которые отрабатывались в течение десятилетий. Разумеется, они модифицировались во времени и пространстве, но основные принципы, заложенные еще в XIX в., остаются стержнем этих механизмов.

Имеются заметные различия между корпоративным контролем в США и в Европе, прежде всего в Германии. Впрочем, в Европейском союзе действует Устав европейской компании, представляющий собой некий компромисс между германской и английской моделями (так, государства – члены ЕС могут в своем национальном законодательстве по акционерным обществам использовать либо модель с двумя органами управления, либо с одним, выбирать методы включения представителей наемных рабочих в органы управления АО). Однако акционерные законодательства Великобритании (тяготеющей к американской модели), Франции и Германии существенно отличаются.

С точки зрения корпоративного контроля различие американской и германской моделей состоит прежде всего в том, что реальные управленческие и контролирующие полномочия в американских корпорациях сосредоточены в совете директоров, в пользу которого ограничены многие права собрания акционеров. Президент и управляющие находятся под контролем совета директоров. Одновременно обеспечивается открытость механизмов управления для акционеров, которые, используя высокую ликвидность акций, могут поддерживать совет директоров или протестовать против его действий, голосуя «ногами», то есть продавать свои акции.

В Германии, где велика роль крупных институциональных инвесторов (прежде всего банков), четко разграничиваются полномочия между собраниями, советом директоров и правлением. Каждый орган имеет весомые права и возможности принятия решений, причем функции совета директоров и правления строго определены законодательством и не пересекаются. Кроме того, предусматривается широкое участие представителей наемных работников (неакционеров) в совете директоров, причем в крупных АО это участие осуществляется на паритетных началах с собственниками. Данная модель отличается определенной жесткостью, негибкостью и в какой-то степени бюрократизмом. Но одновременно она устанавливает четкие правила, сбалансированно учитывающие интересы разных групп. На уровне корпорации фактически действует система разделения властей, подкрепляемая противовесами, обеспечивается защита прав меньшинства (например, владельцы 5% акций могут требовать созыва собрания), предотвращается чрезмерная концентрация власти в одних руках. Следовательно, такая организация предприятия, будучи иерархической и бюрократической, одновременно содержит элементы демократического управления и конформна рынку.






 






Рейтинг@Mail.ru

Goodstudents Goodstudents



Все права на материалы сайта принадлежат авторам. Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только при указании ссылки на источник (администратор сайта).