Goodstudents.ru

 

 

 

 

 

Разное Институциональная экономическая теория
Институциональная экономическая теория


Институциональная экономическая теория

Внимание к сложной внутренней структуре фирмы было привлече­но еще в межвоенный период в работах основателей институцио­нальной экономической теории (Р. Коуз, Дж. Коммонс). Новая институциональная экономическая теория предлагает как минимум два подхода к исследованию организаций: теорию агентских отношений и тео­рию трансакционных издержек.

Теория агентских отношений, которую представили активные разработчики теории прав собственности А. Алчян и Г. Демсец, по существу отрицает наличие каких бы то ни было властных структур в организации. Они рассматривают организацию как подобие «рынка, присвоенного в частную собственность». В ее рамках отношения управляющего и исполнителя представляют собой контракт, который фактически ничем не отличается, скажем, от взаимодействия между покупателем и продавцом в овощной лавке. Организация по существу остается фикцией, набором ограничений для самостоятельно действующих индивидов.

В радикальной форме эта позиция выражена так: «Весьма распространен взгляд на фирму, характеризующий ее с властных позиций – как инструмент разрешения проблем посредством приказаний, авторитета и дисциплинарных воздействий, превосходящих средства, доступные для обычного рынка. Это заблуждение. Ничего подобного в фирме нет. В ней не содержится ни директивной власти, ни авторитета, ни дисциплинарного воздействия, которые хотя бы в малой степени отличались от обычного рыночного контрактного взаимодействия между двумя людьми».

В современной литературе фундаментальное объяснение причин существования организаций апеллирует к понятию трансакционных издержек.

В теории трансакционных издержек организация выступает как ин­струмент экономии средств на поиск информации, спецификации прав собственности, заключение договоров и поддержание их дееспособности.

Согласно контрактной концепции фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения. Это трансакционные издержки и издержки контроля. Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов, в противоположность затратам, связанным с внутренними контрактами – издержками контроля. В качестве трансакционных издержек служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.

Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в ре­зультате несоответствующего выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов. Фирма может купить продукт или услугу на рынке посредством заключения соответствующего соглашения с другим, внешним, контрагентом, но фирма может произвести товар или оказать услугу сама, используя внутренние контракты с работниками. Выбор между внешними и внутренними контрактами зависит от соотношения издержек на их исполнение. Чем выше трансакционные издержки по сравнению с издержками контроля, тем выше вероятность того, что товар будет производиться фирмой, а не покупаться на рынке.

Трансакционные издержки особенно высоки по сравнению с из­держками контроля в таких ситуациях, когда существуют возможнос­ти и стимулы для оппортунистического поведения:

- производство уникального товара;

- динамический рынок с неопределенным спросом и непредска­зуемым движением цен;

- асимметрия информации на рынке.

Важную роль здесь играют труды О. Уильямсона (последователя Р. Коуза) [11], попытавшегося представить новую интегральную теорию фирмы. В этой теории О. Уильямсон учитывает наличие асимметричных отношений власти и авторитета, отде­ляющих иерархически выстроенные фирмы от горизонтальных рыночных отношений. Но более важно то, что, во-первых, Уильямсон признает наличие «провалов рынка» [10], вызываемых так называемым оппортунизмом субъектов, преследующих свои личные интересы. Фирма, таким образом, становится средством установления более надежного порядка, способом дисциплинирования эгоистов. Во-вторых, Уильямсон принимает предпосылку Г. Саймона об ограниченности рационального действия рыночных «акторов». И с этой точки зрения фирма оказывается стабилизирующей структурой, помогающей справляться с неожиданностями, которые порождаются отклонением отдельных субъектов от рациональной линии поведения. Заметим, однако, что и в таком подходе экономические отношения представляются в форме контрактного взаимодействия сторон, каждая из которых, согласно зову своей вечной природы, настойчиво преследует собственные интересы. Вдобавок, интересы управляющих отождествляются с целями фирмы и целиком поглощены заботой о повышении экономической эффективности предприятия.

Трансакционные издержки рассматриваются как затраты на управление экономической системой. Их необходимо отличать от производственных издержек, составляющих суть расходного компонента хозяйственной деятельности. Трансакционные издержки есть экономический эквивалент трения в механических системах.

Анализ этих издержек позволяет теоретически оправдать присутствие организаций в рыночной экономике и некоторые характерис­тики, которые показывают отличие их от механизма координа­ции, каковым является рынок. Рынок не всегда является наиболее эффективным средством для осуществления сделок, довольно часты случаи, когда необходимо применить организацию, чтобы сэкономить на производственных и трансакционных издержках.

Под трансакционными издержками понимают издержки функционирования системы обмена или, говоря точнее, то, во что обходится использование рынка, чтобы обеспечить размещение ресурсов и передать права собственности. Подобные издержки неизбежны, они порождаются самим существованием обмена. Условно их можно разделить на 4 группы.

1. Издержки вычленения. Существует прежде всего проблема неотделимости и совокупные издержки вычленения. Экономическая деятельность обеспечивается в большинстве случаев совместными усилиями. При этом невозможно точно измерить предельную производительность каждого задействованного фактора и, следовательно, обеспечить его вознаграждение рынком. Бригада грузчиков представляет здесь классический пример. Чтобы установить оплату труда бригады, использование организации оказывается более эффективным, чем использование рынка. Организация превосходит рынок и в том случае, когда последний требует слишком детальной, иначе – невозможной дифференциации. В идеале плата за услуги транспортной системы должна дифференцироваться в зависимости от пройденного расстояния, времени использования транспорта и т.д. Но введение подобной системы оплаты, если бы она была возможной, оказалось бы слишком дорогим: организация, заменяя собой рынок, группирует пассажиров по категориям, прибегает к льготам.

2. Информационные издержки. Обмен обязательно связан с информационной системой. В рыночной экономике эту роль выполняет система цен. Часто ссылались на низкий уровень издержек этой системы, чтобы объяснить быстрый рост и динамизм рыночной экономики. Тем не менее здесь речь идет об издержках, охватывающих все аспекты функционирования системы информации: издержках кодирования, стоимости передачи сигналов, издержках расшифровки и лежащих в основе всего – издержках по обучению пользованию системой. Как известно, всякая система самим своим функционированием порождает различные помехи, которые понижают степень точности сигналов-цен. Последние не могут быть слишком дифференцированными, так как манипулирование очень большим числом сигналов связано с непомерными издержками. Организация и в этом случае позволяет сокращать издержки путем меньшего использования рынка и ограничения числа посланных и принятых сигналов.

3. Издержки масштаба. Экономическая организация имеет целью сокращение издержек. Заключение трудовых договоров, предназначенных для стабилизации отношений между нанимателем и нанимаемым, или контрактов по поставкам – для гарантии регулярности потока затрат – частично объясняется самой необходимостью установить доверие, которое масштабы рынков и периодическое перезаключение контрактов сделали бы одновременно проблематичным и слишком дорогостоящим.

4. Издержки поведения. Здесь мы подходим к последней проблеме, неотделимой от издержек функционирования рынков, – проблеме эгоистического поведения агентов в ситуации конкуренции. По меньшей мере парадоксально, что при традиционном подходе логика анализа личного интереса игнорирует стратегическое поведение, связанное с жульничеством и т.п. Согласно теории рынок должен наказывать всякого агента с таким типом поведения, побуждая других агентов соблюдать правила рационального поведения. А практика показывает, что наведение порядка также сопряжено с издержками: они по меньшей мере равны издержкам использования рынка. Тем не менее учет фактора времени приводит к выводу, что всякая отсрочка в наведении порядка оборачивается выгодами для обманщиков и потерями для обманутых.

С учетом специфики российской экономики к трансакционным издержкам следует также отнести:

- потери от бартерных операций;

- комиссионные в размерах, превышающих разумную величину;

- уплату процентов за пользование заемными средствами ввиду неплатежей потребителей и т.п.

Указанным концепциям противостоит эволюционная теория фирмы
А. Чандлера, который утверждает, что «единицей анализа должна быть сама фирма, а не трансакции или контрактные отношения, в которые она вступает» [16]. Чандлер делает акцент на непрерывном динамическом процессе приспособления фирмы к меняющимся условиям через реорганизацию собственных ресурсов. Но и в этой теории фирмам (их менеджерам) присущ неизбывный рационализм, помогающий формировать рыночные стратегии и перестраивать структуру предприятия. Между тем современные фирмы зачастую не выступают как рациональные рыночные агенты, а попросту имитируют структуру успешных предприятий-лидеров в процессе так называемого институционального изоморфизма.

Социологические теории организации

Социологически подходы к анализу организации выражают основные течения социологической теории [5,с.130]. В одних моделях подчеркивается роль структурных составляющих организации, в других моделях акцент делается на системах действия.

Структурный подход предлагает как минимум две модели – функциональную и конфликтную. В первой организация представ­лена как адаптивная социальная система. Наличие коллективной цели вызывает необходимость устойчивых структурных порядков, которые воплощаются в сетях взаимосвязанных ролей и системах поведенческих ожиданий и норм, ограничивающих деятельность индивидов. При этом организация формируется в сильной зави­симости от внешней среды и служит инструментом адаптации к ее изменениям.

Вторая модель описывает организацию как структуру власти и господства. Организационная структура фирмы определяется в конечном счете характером властных структур на макроуровне. Как правило, она служит интересам господствующих групп. При этом в самой структуре заложены источники внутреннего конфликта, проявлением которого становится борьба групп за свои интересы. Сопротивление побуждает господствующие группы вырабатывать стратегии регулирования конфликта, опирающиеся как на мате­риальные, так и на идеологические ресурсы. В итоге складывается сложный баланс сил между господствующими и подчиненными груп­пами как двумя источниками неравных властных возможностей.

Теория действия также воплощается в разных моделях. Одна из них представляет организацию как систему согласуемого порядка. Здесь организация выступает в виде подвижной системы взаимодействий и согласований, которые приводят к вре­менным соглашениям и кристаллизуются в конвенциях и прави­лах как ее относительно устойчивых элементах. В процессе торгов и взаимных согласований между действующими субъектами скла­дываются сложные «констелляции интересов». Но рамки соглашений постоянно пересматриваются, и организация предстает как продукт непрерывного созидания. Ее структура постоянно реконструируется в процессе живого социального действия.

В другой модели, опирающейся на сходные принципы, организация выступает как символическая конструкция, как «культурный артефакт», результат символических интерпретаций, в процессе которых происходит генерирование ценностей, норм и идеологий. Она становится средством социализации индивидов, их включения в институционализированные рамки мышления и действия. А поскольку разные группы внутри организации вырабатывают свои понимания и значения происходящего, эффективный внутрифирменный контроль ограничен. Организация складывается из множества реальностей и множества рациональностей, в ней наблюдается сложное взаимодействие культур (господствующей культуре неизбежно противостоят контркультуры и т.п.).

Наконец, аспект действия в противовес структурному аспекту подчеркивается в модели, характеризующей организацию как совокупность управленческих практик. Существуют разные административные механизмы и техники, связанные с построением ие­рархий, утверждением правил, распространением информации. Разные группы делают свой «стратегический выбор», исходя из которого они борются за осуществление тех или иных механизмов контроля. При этом монополию на эффективный контроль никто обеспечить себе не в состоянии.

При всем многообразии моделей нетрудно выделить специфические черты, объединяющие социологические подходы к теории организаций в противовес сугубо экономическим подходам. Социологи не только активно обращаются к анализу внутренней структуры организации, в рамках которой разворачиваются действия агентов, имеющих собственные интересы. Они также подчеркивают значение социальных связей и культурно-символических факторов, опосредующих эти действия, порождающих множествен­ность рациональных схем, которые в итоге воплощаются в разных видах организационного устройства. Если для экономиста организация суть образование, максимизирующее прибыль или общественное благо, а также инструмент согласования интересов различных субъектов в зоне, отгороженной от конкурентного рынка, то для социолога важно также то, что организация представляет собой микросообщество, в котором воспроизводятся относительно устойчивые системы социального действия. Здесь человек не только реализует свои интересы, но и включается в процесс социализации, приобщается к определенному кругу ценностей и норм, получает необходимую защиту, находит полезный или приятный круг общения.





Похожие материалы



 






Goodstudents Goodstudents



Все права на материалы сайта принадлежат авторам. Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только при указании ссылки на источник (администратор сайта).