Известны разные способы оценки кредитоспособности. В целях эффективного осуществления оценки кредитоспособности компании банкам необходимо получить полную и достоверную информацию о заемщике, подготовить информационную базу для анализа.

Модели и методы оценки конкурентоспособности, оценки вероятности банкротства мы рассматривали здесь.

Разработка собственных моделей прогнозирования банкротства предприятия - процесс очень трудоемкий, требующий достаточно обширной информационной базы, кропотливой работы специалистов по экономическому анализу и экономико-математическим методам, соответствующего программного обеспечения.

Анализ отечественного и зарубежного опыта определения кредитоспособности заемщика, что в большинстве методик основным показателем кредитоспособности является интегральный показатель.

Известны три основных подхода к определению интегрального показателя - кредитного рейтинга:

1) статистические методы расчета;

2) ограниченная экспертная оценка;

3) непосредственная экспертная оценка.

Статистические методы расчета применяются при определении интегрального показателя при оценке количественных показателей деятельности заемщика, то есть совокупности выбранных относительных коэффициентов.

Оценка финансовой деятельности заемщика играет весомую роль при определении уровня кредитоспособности, но все-таки необходимо учитывать и информацию нефинансового характера, например о деловых рисках заемщика. В необходимости качественного анализа, его актуальности, может говорить необъективность в некоторых случаях финансовой отчетности заемщиков, которая направлена, например, на минимизацию прибыли.

«На всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной и (или) необъективной информации о заемщике».

Все методики определения кредитоспособности заемщика могут дополнять друг друга, поэтому целесообразно включать в состав инструментов мониторинга средства экспресс-оценки финансовой устойчивости, основанные на статистических моделях. Это дает возможность кредитному инспектору увидеть причины изменения финансового состояния заемщика, сделать это на основании интегрального показателя затруднительно.

Модели ограниченной экспертной оценки базируются на использовании статистических методов с дальнейшей корректировкой на качественные параметры, то есть значение интегрального показателя модифицируется с учетом качественных факторов.

В то же время следует отметить, что задача формализации качественных параметров достаточно затруднительна и не существует единых методик количественной оценки подобной информации.

Возможны случаи, когда по результатам положительного качественного анализа, по мнению кредитного эксперта, финансовое состояние заемщика может быть повышено. В таком случае влияние качественного анализа будет явно превалировать над анализом финансовых показателей. Наиболее приемлемым, по моему мнению, является выставление бальной оценки по этим параметрам.

Поэтому каждый банк сам конкретизирует состав этих вопросов, порядок выставления конкретных баллов, способы их обобщения для использования соответствующих показателей в комплексе для общей оценки кредитоспособности заемщика. Подобный подход уже подразумевает субъективность, поэтому одним из наиболее вероятных способов решения данной задачи может быть метод групповой экспертной оценки. При этом значение может иметь не только абсолютное количество баллов, набранное предприятием, но и его сопоставление с другими предприятиями данной отрасли, в особенности с имеющими кредитную историю.

В общем случае следует признать, что задача формализации перечисленных механизмов очень сложна.

Метод непосредственной экспертной оценки являются обычно «закрытым», достаточно дорогими и используются в основном рейтинговыми агентствами.

Создание программных продуктов, характеризующих деловую активность заёмщиков и позволяющих получать отчёты в текущем режиме либо с минимальными временными интервалами, значительно повышает качество оценки их финансового положения.

Ещё одним недостатком официальной отчётности является вероятность получения банком отчётности, которая не отражает реального финансового положения заёмщика. В процессе кредитования банки уделяют вопросу недостоверности самое пристальное внимание. С выходом Положения № 254-П данный факт официально признан и Банком России, который обязал банки учитывать возможность наличия необъективной информации о заёмщике. Несмотря на перечисленные недостатки, официальная отчётность заёмщика по-прежнему остаётся основным и чуть ли не единственным источником информации, позволяющим проанализировать показатели его деятельности.

Литература

1. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / Лаврушин О.И., Корниенко С.Л., Афанасьева О.Н. – М.: КНОРУС, 2009.

2. Одинцова Е.В. Система сбалансированных показателей как базис повышения стоимости компании, режим доступа: https://www.goodstudents.ru/assortiment-analysis/1398-ssp.html, дата обращения 5.09.2014

3. Положение Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» // Вестник Банка России. - № 28. – 2004.